Objectives: To determine the pattern of services use and costs of patients requiring care for mental disorders (MD) in primary care in the context of routine clinical practice. Methods: We performed a retrospective study of patients older than 15 consulting primary care at least once for MD, attended by 5 primary care teams in 2004. A comparative group was formed with the remaining outpatients without MD. The main measurements were age, gender, case-mix/comorbidity and health resource utilization and corresponding outpatient costs (drugs, diagnostic tests and visits). Multiple logistic regression analysis and ANCOVA models were applied. Results: A total of 64,072 patients were assessed, of which 11,128 had some type of MD (17.4%; 95% CI, 16.7-18.1). Patients consulting for MD had a greater number of health problems (6.7 vs. 4.7; p < 0.0001) and higher resource consumption, mainly all-type medical visits/patient/year (10.7 vs. 7.2; p < 0.0001). The mean annual cost per patient was higher for patients with MD (851.5 vs. 519.2 euros; p < 0.0001), and this difference remained significant after adjusting by age, sex and comorbidities, with a differential cost of euros 72.7 (95% CI, 59.2-85.9). All components of outpatient management costs were significantly higher in the MD group. Conclusions: Outpatients seeking care for some type of MD had a high number of comorbidities and showed greater annual cost per patient in the primary care setting.

Objetivos: Determinar el patrón de uso de servicios y costes en pacientes que demandan atención por problemas mentales (PM) en asistencia primaria en situación de práctica clínica habitual. Métodos: Estudio retrospectivo. Se incluyeron pacientes mayores de 15 años, con al menos una demanda de atención por PM, atendidos por 5 equipos de atención primaria durante el año 2004. Se formó un grupo comparativo con el resto de pacientes sin PM. Las variables fueron: edad, sexo, casuística/comorbilidad, utilización de recursos sanitarios y costes ambulatorios correspondientes (medicamentos, procedimientos diagnósticos y visitas). Se empleó el análisis de regresión logística múltiple y modelos de ANCOVA. Resultados: Se incluyeron 64.072 pacientes, de los cuales 11.128 presentaron algún PM (17,4%; intervalo de confianza [IC] del 95%, 16,7-18,1). Los pacientes que demandaron atención por PM presentaron un mayor número de problemas de salud (6,7 frente a 4,7; p < 0,0001) y de utilización de recursos sanitarios, particularmente visitas médicas/paciente/año (10,7 frente a 7,2; p < 0,0001). El coste medio anual en pacientes con PM fue significativamente superior (851,5 frente a 519,2 euros; p < 0,0001) y se mantuvo después de corregir por edad, sexo y comorbilidades, con un coste diferencial de 72,7 euros (IC del 95%, 59,2-85,9). Todos los componentes del coste por paciente fueron mayores en el grupo de pacientes con PM. Conclusiones: Los pacientes que han demandado atención por algún PM presentan un elevado número de comorbilidades y un mayor coste anual por paciente en el ámbito de la atención primaria.

Objectives: To determine the pattern of services use and costs of patients requiring care for mental disorders (MD) in primary care in the context of routine clinical practice. Methods: We performed a retrospective study of patients older than 15 consulting primary care at least once for MD, attended by 5 primary care teams in 2004. A comparative group was formed with the remaining outpatients without MD. The main measurements were age, gender, case-mix/comorbidity and health resource utilization and corresponding outpatient costs (drugs, diagnostic tests and visits). Multiple logistic regression analysis and ANCOVA models were applied. Results: A total of 64,072 patients were assessed, of which 11,128 had some type of MD (17.4%; 95% CI, 16.7-18.1). Patients consulting for MD had a greater number of health problems (6.7 vs. 4.7; p < 0.0001) and higher resource consumption, mainly all-type medical visits/patient/year (10.7 vs. 7.2; p < 0.0001). The mean annual cost per patient was higher for patients with MD (851.5 vs. 519.2 euros; p < 0.0001), and this difference remained significant after adjusting by age, sex and comorbidities, with a differential cost of euros 72.7 (95% CI, 59.2-85.9). All components of outpatient management costs were significantly higher in the MD group. Conclusions: Outpatients seeking care for some type of MD had a high number of comorbidities and showed greater annual cost per patient in the primary care setting.

Objetivos: Determinar el patrón de uso de servicios y costes en pacientes que demandan atención por problemas mentales (PM) en asistencia primaria en situación de práctica clínica habitual. Métodos: Estudio retrospectivo. Se incluyeron pacientes mayores de 15 años, con al menos una demanda de atención por PM, atendidos por 5 equipos de atención primaria durante el año 2004. Se formó un grupo comparativo con el resto de pacientes sin PM. Las variables fueron: edad, sexo, casuística/comorbilidad, utilización de recursos sanitarios y costes ambulatorios correspondientes (medicamentos, procedimientos diagnósticos y visitas). Se empleó el análisis de regresión logística múltiple y modelos de ANCOVA. Resultados: Se incluyeron 64.072 pacientes, de los cuales 11.128 presentaron algún PM (17,4%; intervalo de confianza [IC] del 95%, 16,7-18,1). Los pacientes que demandaron atención por PM presentaron un mayor número de problemas de salud (6,7 frente a 4,7; p < 0,0001) y de utilización de recursos sanitarios, particularmente visitas médicas/paciente/año (10,7 frente a 7,2; p < 0,0001). El coste medio anual en pacientes con PM fue significativamente superior (851,5 frente a 519,2 euros; p < 0,0001) y se mantuvo después de corregir por edad, sexo y comorbilidades, con un coste diferencial de 72,7 euros (IC del 95%, 59,2-85,9). Todos los componentes del coste por paciente fueron mayores en el grupo de pacientes con PM. Conclusiones: Los pacientes que han demandado atención por algún PM presentan un elevado número de comorbilidades y un mayor coste anual por paciente en el ámbito de la atención primaria.

OBJECTIVE: The objective of the study is to obtain the cost's relative average weights of the assistance with the retrospective application of the Adjusted Clinical Groups (ACG's) in four teams of Primary Care with an attended population in the habitual clinical practice situation. METHODS: Descriptive study of retrospective character. It was included in the study all attended patients by four teams of Primary Care during year 2003. The main measures were: universal variables (age and gender), dependents (visits and costs) and casuistic and co morbidity. The model of cost per each patient was established differencing the fix costs and the variable ones. Was effected a multiple lineal regression analysis for the prediction of models. The relative cost of each ACG was obtained dividing the average cost of each category among the average cost of each population of reference. RESULTS: The total number of the studied patients was 62,311 (intensity of use: 76.7%), with an average 4.8 ± 3.2 episodes and 7.8 ± 7.5 visits/patient/year. The distribution of costs was 24,135,236.41 €, 28.9% for fix. The total unitary cost per visit/year was 49.62 ± 24.71 € and the average of the total cost per patient/year 387.34 ± 145.87 € (relative weights of reference). The explicative power of the classification of ACG was 50.1% in visits and 54.9% for total costs. CONCLUSIONS: The ACG are an acceptable system of classification of patients in situation of habitual clinic practice. In case results were confirmed will make possible an improvement in the practice application of ACG as a possible tool for the clinical management in Primary Care centers.

OBJETIVO: El objeto del estudio es obtener los pesos relativos medios de los costes de la asistencia con la aplicación retrospectiva de los adjusted clinical groups (ACG) en población atendida por equipos de atención primaria en situación de práctica clínica habitual. MÉTODOS: Estudio descriptivo de carácter retrospectivo. Fueron incluidos en el estudio todos los pacientes atendidos por 4 equipos de atención primaria durante el año 2003. Las principales mediciones fueron: variables universales (edad y sexo), dependientes (visitas y costes) y de casuística o comorbilidad. El modelo de costes para cada paciente se estableció diferenciando los costes fijos y los variables. Se efectuó un análisis de regresión lineal múltiple para la predicción de los modelos. El coste relativo de cada ACG se obtuvo dividiendo el coste medio de cada categoría entre el coste medio de toda la población de referencia. RESULTADOS: El número total de pacientes estudiados fue de 62.311 (intensidad de uso del 76,7%), con una media de 4,8 ± 3,2 episodios y 7,8 ± 7,5 visitas/paciente/año. La distribución de los costes fue de 24.135.236,41 €, el 28,9% fijos. El coste unitario total por visita/año fue de 49,62 ± 24,71 € y el promedio paciente/año de 387,34 ± 145,87 € (pesos relativos de referencia). El poder explicativo de la clasificación ACG fue del 50,1% en las visitas y del 54,9% para los costes totales. CONCLUSIONES: Los ACG se muestran como un aceptable sistema de clasificación de pacientes en situación de práctica clínica habitual. De confirmarse los resultados posibilitarían una mejora en la aplicación práctica de los ACG como una posible herramienta para la gestión clínica en los centros de atención primaria.

Objective: The objective of the study is to obtain the cost's relative average weights of the assistance with the retrospective application of the Adjusted Clinical Groups (ACG's) in four teams of Primary Care with an attended population in the habitual clinical practice situation. Methods: Descriptive study of retrospective character. It was included in the study all attended patients by four teams of Primary Care during year 2003. The main measures were: universal variables (age and gender), dependents (visits and costs) and casuistic and co morbidity. The model of cost per each patient was established differencing the fix costs and the variable ones. Was effected a multiple lineal regression analysis for the prediction of models. The relative cost of each ACG was obtained dividing the average cost of each category among the average cost of each population of reference. Results: The total number of the studied patients was 62,311 (intensity of use: 76.7%), with an average 4.8 ± 3.2 episodes and 7.8 ± 7.5 visits/patient/year. The distribution of costs was 24,135,236.41 €, 28.9% for fix. The total unitary cost per visit/year was 49.62 ± 24.71 € and the average of the total cost per patient/year 387.34 ± 145.87 € (relative weights of reference). The explicative power of the classification of ACG was 50.1% in visits and 54.9% for total costs. Conclusions: The ACG are an acceptable system of classification of patients in situation of habitual clinic practice. In case results were confirmed will make possible an improvement in the practice application of ACG as a possible tool for the clinical management in Primary Care centers.

Objetivo: El objeto del estudio es obtener los pesos relativos medios de los costes de la asistencia con la aplicación retrospectiva de los adjusted clinical groups (ACG) en población atendida por equipos de atención primaria en situación de práctica clínica habitual. Métodos: Estudio descriptivo de carácter retrospectivo. Fueron incluidos en el estudio todos los pacientes atendidos por 4 equipos de atención primaria durante el año 2003. Las principales mediciones fueron: variables universales (edad y sexo), dependientes (visitas y costes) y de casuística o comorbilidad. El modelo de costes para cada paciente se estableció diferenciando los costes fijos y los variables. Se efectuó un análisis de regresión lineal múltiple para la predicción de los modelos. El coste relativo de cada ACG se obtuvo dividiendo el coste medio de cada categoría entre el coste medio de toda la población de referencia. Resultados: El número total de pacientes estudiados fue de 62.311 (intensidad de uso del 76,7%), con una media de 4,8 ± 3,2 episodios y 7,8 ± 7,5 visitas/paciente/año. La distribución de los costes fue de 24.135.236,41 €, el 28,9% fijos. El coste unitario total por visita/año fue de 49,62 ± 24,71 € y el promedio paciente/año de 387,34 ± 145,87 € (pesos relativos de referencia). El poder explicativo de la clasificación ACG fue del 50,1% en las visitas y del 54,9% para los costes totales. Conclusiones: Los ACG se muestran como un aceptable sistema de clasificación de pacientes en situación de práctica clínica habitual. De confirmarse los resultados posibilitarían una mejora en la aplicación práctica de los ACG como una posible herramienta para la gestión clínica en los centros de atención primaria.

Background: Most patient classification systems have been designed in the United States for the purpose of availing of a tool providing a means of gauging the use of resources. This study was aimed at calculating the mean relative weights (MRW´s) for the cost of care at several primary care health facilities as compared to those in the U.S. by using the Adjusted Clinical Groups (ACG´s) as a possible capitated payment risk adjustment. Methods: Descriptive study. All of the clinical records generated by four primary care facilities throughout 2003 were included. The main measurements were: age and gender, resources (visits and costs) and casuistics. The cost model was determined for each individual patient by differentiating the fixed and variable costs. A regression analysis was made for model adjustment purposes. The relative cost of each ACG was calculated by dividing the mean cost of each category by the mean cost of the population as a whole. Results: A total of 62,311 records were studied, revealing an average of 4.8±3.2 diagnoses and 7.8±7.5 visits/patient/year. The total expense was 24.1 million euros, the fixed and semi-fixed costs totaling 28.9% and the variable costs 71.1%. The mean total cost/patient/year was 387.34±145.87? (reference). The adjusted explicative power of the cost of care between the two classifications (U.S. classification vs. the one studied) was 64.3%; p=0,000). Conclusions: The generalization of the results must be carefully construed. ACG´s show themselves to be a suitable tool, and the mean U.S. RW´s could be used for adjusting capitated payment risk adjustments in view of the difficulty of availing of full, consistent databases in our environment. Further research would be required to back up the consistency of the results.

Fundamento: La mayoría de los sistemas de clasificación de pacientes han sido diseñados en Estados Unidos con la finalidad de disponer de una herramienta que facilite una medida en la utilización de los recursos. El objeto del estudio fue obtener los pesos relativos (PR) medios del coste de la asistencia en varios equipos de atención primaria de salud, en comparación con los americanos, mediante la aplicación de los Grupos Clínicos Ajustados (ACGs), como un posible ajuste de riesgos de pago capitativo. Métodos: Estudio descriptivo. Se incluyeron todas las historias clínicas generadas por cuatro equipos de atención primaria durante el año 2003. Las principales mediciones fueron: edad y sexo, recursos (visitas y costes) y casuística. El modelo de costes para cada paciente se estableció diferenciando los costes fijos y variables. Se efectuó un análisis de regresión para la corrección del modelo. El coste relativo de cada ACG se obtuvo dividiendo el coste medio de cada categoría entre el coste medio de toda la población de referencia. Resultados: El número total de historias estudiadas fue de 62.311, con una media de 4,8±3,2 diagnósticos y 7,8±7,5 visitas/paciente/año. El gasto total fue de 24,1 millones de euros, los costes fijos o semifijos representan el 28,9% y los variables el 71,1%. El promedio de coste total por paciente/año fue de 387,34±145,87? (referencia). El poder explicativo corregido del coste de la asistencia entre las dos clasificaciones (estadounidense respecto a la estudiada) fue del 64,3%; p=0,000). Conclusiones: La generalización de los resultados debe de interpretarse con prudencia. Los ACGs se muestran como un instrumento adecuado y podrían utilizarse los PR medios estadounidenses para el ajuste del riesgo en el pago capitativo, ante la dificultad de tener bases de datos amplias y consistentes en nuestro medio. Sería necesario esperar nuevas investigaciones que refuercen la consistencia de los resultados.

Background: Most patient classification systems have been designed in the United States for the purpose of availing of a tool providing a means of gauging the use of resources. This study was aimed at calculating the mean relative weights (MRW´s) for the cost of care at several primary care health facilities as compared to those in the U.S. by using the Adjusted Clinical Groups (ACG´s) as a possible capitated payment risk adjustment. Methods: Descriptive study. All of the clinical records generated by four primary care facilities throughout 2003 were included. The main measurements were: age and gender, resources (visits and costs) and casuistics. The cost model was determined for each individual patient by differentiating the fixed and variable costs. A regression analysis was made for model adjustment purposes. The relative cost of each ACG was calculated by dividing the mean cost of each category by the mean cost of the population as a whole. Results: A total of 62,311 records were studied, revealing an average of 4.8±3.2 diagnoses and 7.8±7.5 visits/patient/year. The total expense was 24.1 million euros, the fixed and semi-fixed costs totaling 28.9% and the variable costs 71.1%. The mean total cost/patient/year was 387.34±145.87? (reference). The adjusted explicative power of the cost of care between the two classifications (U.S. classification vs. the one studied) was 64.3%; p=0,000). Conclusions: The generalization of the results must be carefully construed. ACG´s show themselves to be a suitable tool, and the mean U.S. RW´s could be used for adjusting capitated payment risk adjustments in view of the difficulty of availing of full, consistent databases in our environment. Further research would be required to back up the consistency of the results.

Fundamento: La mayoría de los sistemas de clasificación de pacientes han sido diseñados en Estados Unidos con la finalidad de disponer de una herramienta que facilite una medida en la utilización de los recursos. El objeto del estudio fue obtener los pesos relativos (PR) medios del coste de la asistencia en varios equipos de atención primaria de salud, en comparación con los americanos, mediante la aplicación de los Grupos Clínicos Ajustados (ACGs), como un posible ajuste de riesgos de pago capitativo. Métodos: Estudio descriptivo. Se incluyeron todas las historias clínicas generadas por cuatro equipos de atención primaria durante el año 2003. Las principales mediciones fueron: edad y sexo, recursos (visitas y costes) y casuística. El modelo de costes para cada paciente se estableció diferenciando los costes fijos y variables. Se efectuó un análisis de regresión para la corrección del modelo. El coste relativo de cada ACG se obtuvo dividiendo el coste medio de cada categoría entre el coste medio de toda la población de referencia. Resultados: El número total de historias estudiadas fue de 62.311, con una media de 4,8±3,2 diagnósticos y 7,8±7,5 visitas/paciente/año. El gasto total fue de 24,1 millones de euros, los costes fijos o semifijos representan el 28,9% y los variables el 71,1%. El promedio de coste total por paciente/año fue de 387,34±145,87? (referencia). El poder explicativo corregido del coste de la asistencia entre las dos clasificaciones (estadounidense respecto a la estudiada) fue del 64,3%; p=0,000). Conclusiones: La generalización de los resultados debe de interpretarse con prudencia. Los ACGs se muestran como un instrumento adecuado y podrían utilizarse los PR medios estadounidenses para el ajuste del riesgo en el pago capitativo, ante la dificultad de tener bases de datos amplias y consistentes en nuestro medio. Sería necesario esperar nuevas investigaciones que refuercen la consistencia de los resultados.